Nachteil: halbierte Zeilenauflösung

Tatsache bleibt, dass ein solcher Sensor in diesem Modus letztlich nur mit halber Zeilenauflösung arbeitet. Doch dies könnte bei 8K im S35 Format für cinematische Anwendungen letztlich auch egal sein, weil viele Optiken hier gar nicht mehr den Kontrast der einzelnen Linien auflösen können.

Auch das Problem eines Bewegungsversatzes zwischen den Zeilen dürfte aufgrund des Global Shutters eher marginal sein. Trotzdem könnte es bewegte Objekte oder Muster geben, die auf die Zusammenlegung der Zeilen evtl. mit Flimmern oder ähnlichem reagieren.

Das große Fragezeichen bleibt natürlich, wie leicht oder schwer ein solcher Sensor in bestehende Kamera-Entwicklungsprojekte integriert werden kann. Selbst wenn die Übertragungsbusse zu bestehenden Designs kompatibel sein sollten, benötigt zumindest das Dual ISO Dynamik-Verfahren mit Zeilensprung auch eine separate Unterstützung für eine kamerainterne Vorschau.

Spannend bleibt natürlich auch, ob die üblichen Verdächtigen Canon und Sony ebenfalls noch hochdynamische Global Shutter Designs in der Entwicklungspipeline haben. Nach unseren Informationen setzt man zumindest bei Sony eher auf noch schnellere Auslesezeiten beim Rolling Shutter als auf weitere Global Shutter Designs für cinematische Anwendungen. Das man einen schnellen Rolling Shutter prinzipiell schon beherrscht, belegen die imposanten Auslesezeiten der Sony Venice 2 - mit nicht einmal 4 Milliskunden für einen vollen 8K Sensor-Readout.

Wer allerdings viel trackt oder VFX-Shots ins Compositing holt, weiß einen Global Shutter nach wie vor zu schätzen. Und dieser dürfte auch noch die nächsten Jahre den Goldstandard für diese Anwendungen darstellen.

Bleibt am Ende die grundsätzliche Frage offen, inwieweit Computational Videography solche Technik(en) in den nächsten Jahren nicht sowieso komplett über den Haufen werfen wird...